#Ahora

«ME EQUIVOQUÉ» DIJO EL JUEZ DE «REVELACIÓN» SOBRE LA DETENCIÓN DE BORTAGARAY

En Gaiman se realizó una audiencia del Consejo de la Magistratura para analizar una denuncia presentada por un particular, debido a la detención de Martín Bortagaray cuando era Ministro de Familia y los fueros que tenía en su cargo.

El Juez de las causas Revelación y Embrujo, Sergio Piñeda, es uno de los acusados, y fue el último en exponer. “Ratifico todo el escrito presentado y en el que puse que me hago cargo de la responsabilidad.
Realmente me equivoqué y esta aclaración tiene que ver con mi honestidad y mi honor” dijo el Magistrado. 

En la ronda de testimonios, el primero fue el propio Martín Bortagaray, quien declaró que «estaba en funciones cuando los fiscales hicieron el allanamiento en la oficina y casa de Gobierno». Luego lo llevaron detenido a la comisaría tercera donde llegó aproximadamente a las 15 hs. hasta el otro día cuando se realizó la audiencia de control.

«Estaba esposado cuando me llevaron y cuando me trasladaron desde la comisaría hasta la oficina judicial». “Estuve en un calabozo en la Tercera, fue muy duro y sin comunicación con mi familia. Creo que como todos, debemos ser iguales ante la Ley, necesito que me investiguen, no tengo un patrimonio mucho mayor al que tenía cuando ingresé a la política, pero creo que no había
argumentos para llevarme así desde la Casa de Gobierno” continuo el exfuncionario.

«Yo había presentado la renuncia cuando ustedes fueron antes al IPV, luego de declarar Luter y eso indicaba el deseo de ser sometido a la justicia. La presenté al secretario porque el Gobernador no estaba en la provincia» dijo Bortagaray a los fiscales, ahora acusados ante el Consejo de la Magistratura.

Sobre la intención de ampararse en los fueros, Bortagaray explicó que no tuvo «Ninguna, sino no hubiera presentado la renuncia, sino que hubiera esperado a que regrese el Gobernador y que sea el quien me saque del gobierno. Porque es quien tiene esa potestad. La renuncia no estaba activa. En ese momento estaba muy asustado, por eso presentó mi abogado el Habeas Corpus, pero luego lo retiré. Me habían dicho que legalmente no podía estar preso, pero uno desconoce esos procesos».

«Escuché por los medios sobre el allanamiento en el IPV y a las seis de la tarde presenté mi renuncia, pero por teléfono el gobernador me dijo que no lo aceptaba. El día de la detención no pude hablar personalmente con mi abogado, no recuerdo bien todo ese momento, solo puedo determinar el tiempo por una ventanita que tenía cuando se hizo de noche, porque no tenía ni teléfono ni reloj. “No es fácil estar detenido en un calabozo, fue un momento muy difícil» siguió declarando el exministro.

«Creo que hay cosas que fueron raras, hay cuestiones que hacen que esto fuera mas grave. Existe una persona que se llama Sergio Rey, que es de Dolavon y sabía 20 días antes de mi detención y Rey es familiar de Nápoli quién además fue fiscal en la causa de mi hermana y creo que se apuraron para tener a los dos Bortagaray el mismo día.
No es casualidad que gente y policía hayan seguido a mi familia desde Dolavon a Trelew por la ruta. Rey estaba en el allanamiento del IPV» se explayó el exfuncionario y en ese momento hubo un cruce entre Bortagaray y Napoli por este tema.

DENUNCIANTE

Jorge Omar Valiña fue quien presentó la denuncia ante el Consejo de la Magistratura, y en su declaración la ratifico fundamentando que se enteró por los medios de la detención del Ministro Bortagaray y también un abogado le comentó que eso era inconstitucional, por eso la realizó,
sin beneficio personal, solo como ciudadano para hacer respetar las leyes. 

Valiña agregó que no lo consultó con Martín Bortagaray y no tomó contacto con él.

RELACIÓN DE VALIÑA CON EL FISCAL NÁPOLI

El fiscal de la causa Revelación, y ahora acusado, le preguntó a Valiña si lo conocía, a lo que el acusador dijo que si, del juicio a mi esposa – Patricia Bortagaray-, usted era el fiscal. Ella fue condenada en primera y segunda
instancia. Sobre esto consulté con el Dr. López Salaberry y luego escribí y presenté la denuncia porque nadie lo había hecho, solo hablaban del tema. 

Salaberry era abogado de Patricia Bortagaray.

DECLARACIÓN DEL FISCAL NAPOLI:

«El proceso de detención requiere de un trabajo que no se toma a la ligera. Bortagaray fue leal sobre las circunstancias en las que fue detenido, pero me sorprendió la vinculación social, familiar y política que realizó. Pero nada tengo que ver con intenciones o animosidad contra Bortagaray o su hermana. Pero si es idéntico el descargo que realizó al que hizo su hermana con la intención de mellar la credibilidad de los fiscales con cuestiones políticas o familiares» Dijo el Fiscal.

«Nosotros no levantamos la mano para pedir las causas. En todos los casos se quiso mezclar esto con mi relación con mi esposa o con el Dr. Rey.

La detención comienza a partir de la declaración de Luter y quiero aclarar que la Causa Revelación tiene una complejidad nunca vista, con mas de 50 imputados y por eso no es similar a Embrujo en cuantía, donde tienen 12 imputados y ambas causas con la misma cantidad de personas para el trabajo por lo que se ha visto sobrecargada nuestra actividad de sobremanera y ningún fiscal tenía una especialización sobre el tema cuando fuimos convocados» agregó.

Luego de la declaración de Luter, le dije a Iturrióz que yo iba al IPV para el allanamiento y la premisa era cauterizar el proceso y evitar que se oculten pruebas, entonces tomamos declaratorias y ahí se coloca a Bortagaray como semi imputado. Teníamos la probabilidad de autoría, entonces lo hablé con Iturrióz y ante el peligro de evitar el entorpecimiento de la causa decidimos actuar».

«Con esa situación clara, vi en los medios que Bortagaray había renunciado y gravitó en la decisión que ya no era mas ministro. Tomamos declaraciones para reforzar la causa y era un ritmo de trabajo vertiginoso».

«Sabía por los diarios que había renunciado y seguimos la Ley de fueros, que nos pedía que nos comuniquemos con el Goberandor. Al no estar el Gobernador en la provincia, la autoridad más alta era Marcial Paz».

«Estudiamos el tema y había posturas encontradas. Antes de esta causa para mi, el fuero era algo infranqueable, pero con el caso Bortagaray avisoramos que no se trataba de un delito común, de acuerdo a lo que dice la Constitución y los tratados internacionales. Los delitos graves no tienen ninguna prerrogativa. Fuimos preparados a la detención por si se nos planteaba la situación de los fueros, pero no sucedió. Dejamos actuar a la defensa» fundamentó el Dr. Nápoli.

«Se nos cuestionó que un día lo detuvimos y al otro día no pedimos el arresto preventivo y eso tiene que ver con el comportamiento de Bortagaray, quien desde el primer momento nos abrió cada cajón de la oficina, cada puerta y nos mostraba todos los lugares donde habían expedientes. Además llamó a su familia para decirles que trataran bien a los fiscales si se presentaban. Entonces pensé que no pediríamos la prisión preventiva. Antes pensábamos que el comportamiento iba a ser otro, y por eso fuimos a Casa de Gobierno, pero después descubrimos otro comportamiento por parte de Bortagaray» prosiguió Nápoli.

«No somos dueños de la verdad, puede ser que sea tomado como un error lo que hicimos. Pero mi culpa fue no haber puesto en conocimiento al Juez de todo el estudio que habíamos hecho sobre los fueros ya que tenemos contra Bortagaray un caso potente y creemos que lo vamos a llevar a juicio. Soy consciente de la manera en la que actuamos».

«Pudo haber sido un error, pero no lo acepto como que haya sido por desconocimiento del derecho. Teníamos una opinión y pudimos estar equivocados. Creo que se debe modificar la Ley de Fueros, porque no debe abarcar a los ministros, ya que no fueron elegidos por la gente. Con el tiempo hubo una desnaturalización de la Ley de fueros. Pero hay gente que opina distinto» dijo el Fiscal. 

“Si me preguntan hoy si volvería a hacerlo, yo le diría que no. Porque al caso le hizo daño. A mi me interesa más que todo en el caso tenga un buen final. A la distancia, con el paso del tiempo, digo hoy que no lo volvería a hacer” reflexionó Márcos Nápoli y agregó que «es cierto, que teníamos que fundarlo en el momento de la detención, pero lo cierto es que lo preparamos para la audiencia. Lo preparamos para que el defensor lo plantee y se dirima en una audiencia con debate, para garantizar el sistema de confrontación. Pero con el tiempo creo que se pudo haber puesto un párrafo sobre la inconstitucionalidad».

«Nosotros consideramos que había renunciado. Sino se hubiera hecho una audiencia inmediata. Consultamos con un ministro y nos dijo que había presentado la renuncia. Los tiempos eran gravísimos. Se veía el temor de los testigos en el IPV» finalizó el Fiscal.

DECLARACIÓN DEL FISCAL ITURRIÓZ:

Otro de los fiscales de la causa Revelación, quien esta acusado ante el Consejo de la Magistratura dijo que «No estamos ante delitos comunes, son delitos de corrupción y esto está regido por tratados internacionales. Los ministros no tienen representatividad al igual que los secretarios gremiales. Yo entendía que no había fueros para el ministro a diferencia de Nápoli, por eso fui adelante con la detención pero al mismo tiempo estábamos preparados para responder si se planteaba la situación de los fueros».

“Cómo puede valer un fuero para que una persona use ese cargo con fueros para cometer delitos?” La gente pide que no haya fueros. Yo no puedo tener fueros –los fiscales tienen fueros- porque sino, si me sita un Juez puedo negarme a ir porque tengo fueros. Pero no puede ser que la Ley proteja a los mas fuertes. No tenemos que armarnos de fueros porque somos una casta superior al pueblo. No puedo creer haya fiscales a los que no les hacen nada porque no hacen nada de trabajo. No voy a permitir, como sucedió en la catástrofe de Comodoro, que había gente con hambre y funcionarios en el Lucania tomando Champagne”

«Federico Massoni dijo que Bortagaray había presentado la renuncia, pero que no estaba el Gobernador en la Provincia. Estábamos preparados para la audiencia de Habeas Corpus por los fueros, pero luego la retiraron».

«Mi temor era que no se de el contradictorio entre las partes para debatir este tema de los fueros, porque creo que es la mejor oportunidad de hacerlo. Llegué a la audiencia cargado de papeles, no se dio esa discusión sobre el tema. Sabíamos que no estaba consolidada la renuncia porque no estaba el Gobernador, pero yo tenía que proteger el proceso de investigación, porque en los testimonios se ve a la gente declarando con temor».

“Mi temor no es que me dejen sin trabajo de fiscal, sino que la causa quede en la nada porque acá hubo gente que se la jugo de verdad y otra que fue cobarde”

EL EXMINISTRO DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA JORGE PFLEGER CONTRA LOS FUEROS

“Si no reivindicamos los fueros en el momento, hay una suerte de sumisión expresa al ejercicio de la Ley”. “Con el diario del lunes todos somos jueces y fiscales, pero en el momento hay que tomar decisiones y a lo mejor algo se desajusta y uno no analiza o no da las explicaciones suficientes” dijo el Dr. Jubilado de la actividad como Ministro del Superior Tribunal de Justicia. 

LA JEFA DE LA OFICINA JUDICIAL DE RAWSON DEFENDIÓ EL TRABAJO DEL JUEZ PIÑEDA

La Dra. Ana Karina Breckle expresó que “Nunca vi a un magistrado trabajar tantas horas y tantos días como al Juez Piñeda y con causas como Embrujo y Revelación, con mas de 70 imputados, con los mejores defensores de la provincia peticionando cosas todo el tiempo».

«El Magistrado tiene su despacho en Trelew y había que cuidar privacidad y filtraciones y la oficina judicial no pudo dar la asistencia que necesitaba. Lo he visto llegar un jueves a las 9 de la mañana a trabajar y retirarse el sábado a las 3 de la mañana. Hacerle esto es una injusticia. Tiene el doble de oras que cualquier otro magistrados dentro de la sala de audiencias. En esta causa hubo mas de mil peticiones de los defensores que atender».

Fuente: Radio 3 AM 780 y Efe Cinco Noticias

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: